Ratio impôts/PIB à 25,9 % face à une croissance de 1,1 % : le piège fiscal sud-africain

Un ratio impôts/PIB projeté à 25,9 % dans le budget national 2026, une croissance que le Fonds monétaire international plafonne à 1,1 % pour la même année: c'est cet écart qui constitue le nœud du problème, et non ses composantes prises isolément. Relever les droits d'accise, la taxe carbone et les prélèvements sur les carburants dans une économie quasi stagnante n'apporte aucune réponse à la question de la viabilité budgétaire. Cela l'aggrave. Les indicateurs structurels ne laissent place à aucune ambiguïté. La dette publique avoisine 78 % du PIB, et le service de cette dette absorbe une part croissante des recettes de l'État. Le taux de chômage officiel s'établit à 33,6 %, celui des jeunes atteignant 47,4 %. La formation brute de capital fixe reste cantonnée entre 14 % et 15 % du PIB, bien en deçà des niveaux observés dans les économies émergentes à forte croissance. Le pays dispose d'une stabilité macroéconomique relative, mais la stabilité sans expansion constitue son propre piège. Cette distinction est déterminante pour la conception des politiques publiques. Les recettes fiscales sont une fonction de la croissance économique, non un substitut à celle-ci. Chaque nouvel impôt appliqué à une économie en stagnation accroît la pression sur des ménages et des entreprises déjà confrontés à des coûts d'exploitation en hausse, à une demande atone et à une capacité d'investissement contrainte. La trajectoire la plus directe vers la viabilité budgétaire passe par l'expansion des capacités productives, non par la maximisation des recettes. Combler le déficit d'investissement exige des réformes structurelles ciblées: déductions pour amortissement accéléré, extension des incitations fiscales à l'investissement dans les secteurs productifs, simplification des partenariats public-privé et accélération des procédures d'approbation des infrastructures stratégiques. L'objectif est direct: rendre l'investissement plus aisé que la mise en conformité réglementaire. Le rééquilibrage des dépenses est tout aussi urgent. Chaque rand orienté vers le transport d'électricité, le fret ferroviaire, les ports, les infrastructures hydrauliques, la connectivité à haut débit et la logistique génère un rendement économique à long terme supérieur aux dépenses de soutien à la consommation. Ces investissements s'attaquent également aux coûts cachés qui fonctionnent comme une taxe sur le capital: l'instabilité de l'approvisionnement électrique, l'inefficacité portuaire, la dégradation du réseau ferroviaire, les défaillances municipales et la complexité réglementaire pèsent sur la compétitivité bien avant que l'administration fiscale n'entre en jeu. La réforme administrative peut, quant à elle, réduire le coût de l'activité sans mobiliser de ressources budgétaires supplémentaires. Des délais statutaires de traitement des licences, des procédures d'approbation numérisées, une simplification réglementaire et un renforcement de la redevabilité municipale amélioreraient la confiance des investisseurs à coût marginal. Ce ne sont pas des ambitions. Ce sont les conditions de base que la formation de capital exige. La South African Reserve Bank a préservé sa crédibilité en matière de lutte contre l'inflation. À mesure que l'inflation se stabilise dans la cible, un assouplissement monétaire mesuré peut abaisser les coûts de financement et stimuler l'investissement. Mais la détente monétaire ne saurait compenser à elle seule des infrastructures défaillantes, une incertitude politique persistante ou une productivité en déclin. Elle doit accompagner la réforme structurelle, non s'y substituer. Par contraste, les perspectives à l'exportation offrent un potentiel substantiel. La fabrication avancée, les minéraux critiques, la valorisation minière, l'agro-industrie, les énergies renouvelables, le tourisme, les services numériques et l'industrialisation verte peuvent élargir la base exportatrice et créer un emploi durable. L'expérience internationale le confirme: le Vietnam a opéré sa transformation via l'industrialisation tirée par l'export et la certitude réglementaire; l'Irlande a combiné discipline budgétaire, investissement dans les compétences et stabilité pour attirer des capitaux mondiaux; l'Indonésie a restauré la confiance après la crise financière asiatique par des réformes budgétaires et la libéralisation de l'investissement; les États-Unis ont mobilisé une politique industrielle ciblée via le Chips and Science Act et l'Inflation Reduction Act pour attirer l'investissement privé et renforcer la production nationale. Ces économies diffèrent considérablement en taille et en contexte institutionnel, mais partagent une leçon fondamentale: la prospérité durable ne découle pas d'une fiscalité plus lourde. L'Afrique du Sud possède déjà nombre des fondations nécessaires: des marchés financiers sophistiqués, une banque centrale indépendante, des marchés de capitaux profonds, des ressources naturelles abondantes et un secteur privé résilient. Ce qui fait défaut, c'est la coordination et l'exécution des politiques. Un cadre national de rééquilibrage macroéconomique devrait fixer des cibles mesurables: une croissance annuelle supérieure à 4 %, un investissement représentant au moins 25 % du PIB à moyen terme, une réduction du chômage par l'expansion du secteur privé et une stabilisation de la dette publique par la croissance plutôt que par des mesures fiscales répétées. Le débat doit changer de terrain: la question n'est plus de savoir si l'Afrique du Sud peut collecter davantage d'impôts, mais si elle peut faire croître l'économie qui les génère (un glissement sémantique en apparence modeste, mais décisif pour l'orientation des politiques). C'est précisément ce jugement que les investisseurs et les opérateurs portent désormais sur le cadre budgétaire 2026 tel qu'il est structuré, et leur verdict orientera les flux de capitaux bien avant que les prochaines projections du FMI ne soient publiées.